[Clerk]: សួស្តីអ្នករាល់គ្នា។
[Breanna Lungo-Koehn]: យើងកំពុងថត។ យើងនឹងរៀបចំគណៈកម្មាធិការនៃកិច្ចប្រជុំទាំងមូលនៅថ្ងៃច័ន្ទទី 5 ខែមិថុនាឆ្នាំ 2023 នៅម៉ោង 4 ៈ 30 នាទីនាទី។ 5:30 p.m នៅបន្ទប់រំ Medomom Magomial Mar Mark Mar សាលីឌីដំរីនិងតាមរយៈការពង្រីកពង្រីក។ កិច្ចប្រជុំនេះអាចត្រូវបានមើលលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសហគមន៍ Medford ឈ្មោះ Comcast Pnoscast ប៉ុស្តិ៍ 15 និងក្រុមហ៊ុន Verizon 45 នៅលើ 430 ។ អ្នកចូលរួមអាចចូលឬហៅទូរស័ព្ទដោយប្រើតំណរឺលេខទូរស័ព្ទខាងក្រោម។ លេខទូរស័ព្ទមួយគឺ 1305-224-1968 ។ អ្នកអាចបញ្ចូលលេខសម្គាល់ប្រជុំនៅលេខ 939-7847-1882 នៅពេលមានការជម្រុញ។ សំណួរឬយោបល់អាចត្រូវបានផ្ញើទៅ Medfordsc តាមរយៈអ៊ីម៉ែលក្នុងអំឡុងពេលប្រជុំ។ នៅ Medford.K12.kma.US ។ អ្នកដែលបានដាក់សំណួរឬយោបល់របស់អ្នកដែលត្រូវដាក់បញ្ចូលព័ត៌មានដូចខាងក្រោមៈឈ្មោះពេញរបស់អ្នកអាសយដ្ឋានសំបុត្រសំបុត្រនិងសំណួរឬយោបល់របស់អ្នក។ នៅក្នុងអនុស្សរណៈមួយដែលត្រូវបានអនុម័តដោយក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៅថ្ងៃទី 1 ខែកុម្ភះឆ្នាំ 2023 អនុគណៈកម្មាធិការវាយតម្លៃនឹងជួបប្រជុំគ្នាដើម្បីពិនិត្យនិងអភិវឌ្ឍដំណើរការវាយតម្លៃអគ្គនាយក 2023-2022 ។ អនុគណៈកម្មាធិការវាយតម្លៃបានអនុម័តលើរបៀបវារៈនៅថ្ងៃព្រហស្បតិ៍ទី 16 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 2023 ។ គណៈកម្មាធិការចម្រុះនឹងជួបប្រជុំដើម្បីពិចារណានិងពិភាក្សាពីការវាយតម្លៃពេញលេញ។ តើអ្នកណាចង់ចាប់ផ្តើមជាមួយយើង? សមាជិកសភា Graham, Hayes និង Russo គឺជាមនុស្សដំបូងគេដែលបានជួយសម្រេចចិត្តរវាងអ្នកទាំងពីរ។
[Paul Ruseau]: សមាជិកសភាហ្គ្រេមហាំ។ Hayes សមាជិក។
[Clerk]: នេះ។
[Paul Ruseau]: សមាជិកព្រឹទ្ធសភាក្រិត្យស៍។ សមាជិកសភា McLaughlin ។
[Clerk]: នេះ។ និងសមាជិក ... សំលេងរបស់អ្នកកំពុងភ្ជាប់។ សមាជិកសភា McLaughlin តើអ្នកនៅទីនោះទេ?
[Paul Ruseau]: អត្រាទីពីរ។
[Breanna Lungo-Koehn]: ខ្ញុំនៅទីនេះ សូមអរគុណ
[Paul Ruseau]: ពួកទីប្រឹក្សាមូស្តុន។
[Breanna Lungo-Koehn]: យើងមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ចំនួន 7 ។
[Paul Ruseau]: ពួកទីប្រឹក្សាមូស្តុន។
[Breanna Lungo-Koehn]: វ៉ាយ
[Paul Ruseau]: អរម៉ូនឌឹបាទ។ អភិបាលឡុងហ្គោវាមិនអីទេ។
[Breanna Lungo-Koehn]: បាទ / ចាស, ប្រាំពីរបាទ។ មានមនុស្ស 7 នាក់ដែលបានចូលរួមហើយគ្មាននរណាម្នាក់អវត្តមានទេ។ សមាជិក McLaughlin កំពុងប្រើពង្រីក។ តើការងារនេះទេ? តើការងារនេះទេ? ប្រតិភូខ្ញុំនឹងប្រគល់ជូនលោក Graham ហើយបន្ទាប់មកជាអនុប្រធាន Hayes ។
[Jenny Graham]: សូមអរគុណ យើងមានការប្រជុំជាច្រើនដែលជាការប្រកួតថ្មីបំផុតនៅយប់ថ្ងៃព្រហស្បតិ៍ រៀបចំការវាយតម្លៃត្រួតពិនិត្យដ៏ទូលំទូលាយ។ ដូច្នេះអ្នកស្តាប់ទាំងអស់សូមកត់សម្គាល់ថាយើងនៅពេលដែលគណៈកម្មាធិការសិក្សាទទួលខុសត្រូវចំពោះការវាយតម្លៃរបស់អគ្គនាយក។ នេះមានន័យថាយើងត្រូវតែប្រមូលសំឡេងភាគច្រើនក្នុងចំណាត់ថ្នាក់។ ដូច្នេះអ្វីដែលយើងកំពុងធ្វើនៅ Medford ខ្ញុំគិតថាជាទូទៅ សមាជិកគណៈកម្មាធិការទាំងអស់ចំណាយពេលគិតអំពីការវាយតម្លៃដូចគ្នា។ យើងទាំងអស់គ្នាធ្វើការវាយតម្លៃដោយខ្លួនឯងហើយបន្ទាប់មកការវាយតំលៃបុគ្គលទាំង 7 នេះត្រូវបានបង្គរនិងបញ្ចូលគ្នាទៅក្នុងការវាយតម្លៃដែលមានភាពស្អិតរមួតមួយ។ បេលនោហ ខ្ញុំគិតថាវាចាំបាច់ក្នុងការកត់សម្គាល់ថាអ្នកត្រួតពិនិត្យពិតជាទទួលបានការពិនិត្យបុគ្គលម្នាក់ៗប៉ុន្តែនៅក្នុងការពិនិត្យទូទៅដែលលោក Doi ទទួលបាន, ពួកគេមិនសំខាន់ទេ។ ដូច្នេះអ្វីដែលយើងកំពុងធ្វើកំពុងព្យាយាមធ្វើឱ្យវាមានចំនួន 7 នៅក្នុងមួយហើយយើងនឹងបន្តនិយាយអំពីយប់នេះ។ ខ្ញុំគិតថារឿងសំខាន់មួយទៀតដែលត្រូវកត់សំគាល់គឺថានៅក្នុងអ្វីដែលយើងបានធ្វើយើងបានព្យាយាមប្រើវិធីសាស្រ្តគិតគូរនិងគណនាយ៉ាងខ្លាំងដើម្បីតំណាងឱ្យទស្សនវិស័យផ្សេងៗគ្នាលើសមាសធាតុពិនិត្យផ្សេងៗគ្នានិងបង្ហាញពីវិធីនេះច្បាស់លាស់និងមានតម្លាភាព។ តើពិន្ទុបុគ្គលទាំងនេះមានឥទ្ធិពលលើអនុសាសន៍ចុងក្រោយយ៉ាងដូចម្តេច? តាមវិធីនេះនៅពេលយើងមកតុវានឹងស្រដៀងនឹងអ្វីដែលមនុស្សម្នាក់ៗនឹងឃើញនៅពេលពួកគេធ្វើការវាយតម្លៃបុគ្គលរបស់ពួកគេ។ យើងបានធ្វើវាលោក Sharon បានធ្វើវាហើយសមាជិក HATE បានចូលមកហើយបានផ្តល់ចំណាត់ថ្នាក់នីមួយៗឱ្យបានពិន្ទុដូច្នេះអ្នកអាចមើលឃើញរូបភាពទូទៅរបស់គណៈកម្មាធិការ។ បន្ទាប់មកយោបល់នៅតែមានរយៈពេលយូរបន្តិច។ បញ្ចប់ដូច្នេះយើងបានជ្រើសរើសបង្ហាញយោបល់របស់គណៈកម្មាធិការដែលធ្វើឡើងដោយគណៈកម្មាធិការដើម្បីគូររូបភាពពេញលេញពីព្រោះយើងមិនយល់ស្របនឹងអ្វីគ្រប់យ៉ាងទេហើយយើងមានអារម្មណ៍ថាយោបល់មានសារៈសំខាន់ហើយយើងចង់ធ្វើឱ្យប្រាកដថាពួកគេស្ថិតនៅក្នុងដៃរបស់អ្នកដែលមានទំនួលខុសត្រូវ។ ចុងបញ្ចប់ចុងក្រោយយើងត្រូវបោះឆ្នោត។ វាជាគណៈកម្មាធិការទាំងមូលមែនទេ? ដូច្នេះយើងនឹងបោះឆ្នោតនៅគណៈកម្មាធិការទូទៅហើយបន្ទាប់មកយើងនឹងបោះឆ្នោតនៅក្នុងគណៈកម្មាធិការសិក្សាសាលាធម្មតានៅសប្តាហ៍ក្រោយដើម្បីឆ្លងកាត់ការពិនិត្យនេះ។ លទ្ធផលចុងក្រោយទាំងនេះត្រូវបានផ្ញើទៅ DOSE ។ មតិយោបល់និងអ្វីៗពិតជាមិនចូលទៅក្នុងនោះទេ។ នេះគ្រាន់តែជាពិន្ទុសង្ខេបប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែការសន្ទនារបស់យើងនៅយប់នេះគឺពិតជាអំពីការសម្តែងរបស់អគ្គនាយកក្នុងកំឡុងឆ្នាំសិក្សា។ តាមទស្សនៈនិងទំហំរបស់យើង។ គោលដៅរបស់យើងគឺដើម្បីឱ្យអ្នករាល់គ្នាយល់ស្របលើចំណាត់ថ្នាក់តែមួយដែលតំណាងឱ្យការតែងតាំងរបស់គណៈកម្មាធិការនិងមតិយោបល់របស់គណៈកម្មាធិការ។ តើនេះជួយអ្នកបង្កើតបរិបទនិងរចនាសម្ព័ន្ធទេ? ត្រឹមត្រូវ។ យល់ព្រម តើយើងមានច្បាប់ចម្លងដែលយើងអាចចែកចាយបានទេដូច្នេះអ្នករាល់គ្នាអាចមើលឃើញ?
[Clerk]: បណ្ឌិត Cusing នឹងធ្វើវាក្នុងរយៈពេលមួយនាទី។ ដេលករកាន
[Jenny Graham]: នៅទីនេះអ្នកអាចមើលឃើញគំរូដែល Doi បានលើកឡើងហើយយើងម្នាក់ៗបានបំពេញទម្រង់មួយដែលមើលទៅដូចនេះ។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលយើងបានធ្វើនៅទីនេះគឺផលិតឯកសារដ៏ទូលំទូលាយដែលតំណាងឱ្យការពិចារណាចុងក្រោយរបស់គណៈកម្មាធិការ។ ដូច្នេះយើងនឹងឆ្លងកាត់ទម្រង់បែបបទនេះមួយជំហានម្តង ៗ ហើយខ្ញុំនឹងឈប់នៅចុងបញ្ចប់នៃផ្នែកនីមួយៗហើយយើងអាចនិយាយពិភាក្សាពិភាក្សា ទទួលបានព័ត៌មានថ្មីៗចម្លើយចំពោះសំណួរហើយច្រើនទៀតនៅពេលដែលយើងបន្តរីកចម្រើន។ ប៉ុន្តែនៅដំណាក់កាលដំបូងយើងកំពុងនិយាយអំពីការវាយតម្លៃគោលបំណង។ ខ្ញុំចាំថានាយកសាលាបានផ្តល់ឱ្យយើងនូវគោលដៅមួយនៅរដូវស្លឹកឈើជ្រុះ។ យើងបានយល់ព្រមដោយឯកច្ឆន្ទពួកគេ។ ចែកចេញជាបីប្រភេទគឺគោលដៅនៃការអនុវត្តវិជ្ជាជីវៈគោលដៅនៃការសិក្សារបស់និស្សិតនិងគោលដៅធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងតំបន់។ ដូច្នេះសម្រាប់គោលដៅនីមួយៗ Doste បានស្នើសុំឱ្យយើងវាយតម្លៃអ្នករកប្រាក់ក្នុងកំរិត 5 ចំណុច។ ដូច្នេះពីការមិនគោរពច្បាប់ហួសពី។ អ្នកអាចមើលឃើញការចែកចាយចំណាត់ថ្នាក់ក្នុងចំណោមសមាជិក 7 នាក់នៅក្នុងជួរនីមួយៗ។ ដូច្នេះអ្នកអាចឃើញថាធាតុនីមួយៗបន្ថែមរហូតដល់ប្រាំពីរ, ឧទាហរណ៍ទាក់ទងនឹងគោលដៅនៃការអនុវត្តវិជ្ជាជីវៈ 1 មានអារម្មណ៍ថាពួកគេមានការរីកចម្រើនគួរឱ្យកត់សម្គាល់ 5 មានអារម្មណ៍ថាព្រឹទ្ធបុរសបានបំពេញគោលដៅរបស់ពួកគេហើយ 1 មានអារម្មណ៍ថាគាត់បានលើសគោលដៅរបស់ពួកគេ។ ក្នុងប្រភេទពិសេសនេះជំហ៊ានដំបូងគឺជាគោលដៅជាក់លាក់ដែលយើងបានយល់ព្រម អនុគណៈកម្មាធិការវាយតម្លៃផ្តល់អនុសាសន៍ឱ្យណែនាំ Mets សម្រាប់គោលដៅនីមួយៗនៃបីនេះ។ អ្នកអាចឃើញថាមនុស្សភាគច្រើនគិតថាដែលបានជួបគ្នាគឺមានកំរិតត្រឹមត្រូវសម្រាប់ពួកគេ។ ហើយខ្ញុំគិតថាកន្លែងដែលមានការផ្លាស់ប្តូរមួយចំនួនយើងនៅតែណែនាំឱ្យបានជួបប្រទះនៅពេលដែលអ្នកវាយតម្លៃរបស់គណៈកម្មាធិការសិក្សាសម្រាប់គោលដៅទាំងបីនេះ។ ការបែងចែកត្រូវបានធ្វើឡើងដោយផ្អែកលើករណីដែលមិនត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងតឹងរឹង។ តើអ្នកមានសំណួរណាមួយអំពីធាតុនៃជំហានដំបូងទេ?
[Breanna Lungo-Koehn]: សមាជិករ័សុល?
[Paul Ruseau]: សម្រាប់អ្នកណាម្នាក់ដែលកំពុងមើលខ្ញុំគិតថាវាចាំបាច់ក្នុងការសង្កត់ធ្ងន់ថាមានគោលដៅហើយបន្ទាប់មកមានស្តង់ដារពួកគេគឺជារបស់ប្លែកៗហើយជេសបានផ្លាស់ប្តូរនោះក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំកន្លងមកនេះ។ ឧទាហរណ៍ផ្នែកខាងលើនេះមានប្រភេទនៃការអនុវត្តចំនួន 5 ចំណែកខណៈផ្នែកខាងក្រោមមានត្រឹមតែបួនប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះប្រហែលជាប្រហែលជានៅថ្ងៃណាមួយពួកគេនឹង។ ពួកគេនឹងរក្សាអ្វីៗជាមួយគ្នាដូច្នេះវាមិនឆ្គងពេកទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាភាពខុសគ្នាសំខាន់គឺថាពួកគេគឺជារបស់ផ្សេងគ្នា។ នៅពេលនោះ។
[Jenny Graham]: សូមអរគុណ សំណួរផ្សេងទៀតយោបល់ឬការជំទាស់ទៅនឹងធាតុទីមួយ? ជំហានដំបូង? អូប្រសិនបើអ្នកអាចចុះមកបានបន្តិចបន្តួចវេជ្ជបណ្ឌិត Cushing ដែលនឹងល្អឥតខ្ចោះ។ ដូច្នេះក្នុងជំហ៊ានទី 2 យើងនឹងនិយាយអំពីរឿងនេះនៅលើកម្រិតដ៏ទូលំទូលាយហើយបន្ទាប់មកបន្តលម្អិតបន្ថែមទៀតជាពិសេសនៅពេលយើងក្រឡេកមើលយោបល់។ នេះគឺជាកម្រិតនៃព័ត៌មានដែលបានផ្តល់ជូនឌីអូទាក់ទងនឹងការវាយតម្លៃរបស់អ្នកត្រួតពិនិត្យ។ ដូច្នេះក្នុងនាមជាស្នងការលោកស្រី Rousseau បាននិយាយថាវាតែងតែមានគោលដៅនិងស្តង់ដារជានិច្ច។ ពួកគេខុសគ្នា។ ទេសភាពរបស់ពួកគេត្រូវបានកំណត់តែលើ Medford ប៉ុណ្ណោះ។ ស្តង់ដារគឺជាសំណុំនៃគុណលក្ខណៈដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់អ្នកគ្រប់គ្រងដែលបានបង្កើតឡើងដោយ Desi ពួកគេនឹងបង្ហាញពីរបៀបដែលពួកគេបំពេញមុខងាររបស់ពួកគេពីមួយឆ្នាំទៅមួយឆ្នាំ។ ដូច្នេះស្តង់ដារទាំងនេះត្រូវបានបែងចែកជាបួនប្រភេទ។ Therefore, the first standard is educational leadership, the second standard is management and administration, the third standard is family and community commitment, and the fourth standard is professional culture. ដូច្នេះជញ្ជីងផ្លាស់ប្តូរបន្តិចនៅទីនេះដូច្នេះយើងមានមាត្រដ្ឋាន 5 ចំណុចហើយជាជំហាន ៗ ហើយដូចដែលសមាជិកបាននិយាយប្រហែលជានៅថ្ងៃណាមួយយើងនឹងមានទំហំដូចគ្នានៅតាមកន្លែងទាំងពីរប៉ុន្តែនៅក្នុងការវាយតំលៃដែលនៅសល់។ សម្រាប់គោលបំណងរបស់យើងយើងនឹងប្រើជញ្ជីងបួនចំណុចគឺអ្នកក្រដែលស្ទាត់ជំនាញនិងការធ្វើឱ្យមានគំរូល្អ។ នៅពេលនិយាយអំពីមតិប្រតិកម្មដែលជារឿងសំខាន់ដែលត្រូវចងចាំនៅពេលនិយាយអំពីមតិប្រតិកម្មគឺថាមតិប្រតិកម្មគឺប្រសិនបើសមាជិកដែលផ្តល់ចំណាត់ថ្នាក់នេះគឺអសមត្ថភាពប៉ុន្តែមិនចាំបាច់ផ្តល់យោបល់ថាមានសមត្ថភាពដូចមានសមត្ថភាពដូចអ្នកត្រួតពិនិត្យទេ។ ដូច្នេះក្នុងឧទាហរណ៍នេះអ្វីដែលយើងឃើញគឺនៅក្រោមការដឹកនាំរបស់ការអប់រំយើងយល់ស្របថាមានវិសាលភាពសមស្របសម្រាប់ជំនាញដែលជាការសម្រេចចិត្តសមស្របសម្រាប់ការវាយតម្លៃសមរម្យ។ បើនិយាយពីការគ្រប់គ្រងនិងប្រតិបត្តិការយើងមានសមាជិកពីរនាក់ដែលនិយាយថាពួកគេត្រូវការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនិងសមាជិក 5 នាក់ដែលនិយាយថាពួកគេអាចមានភាពប្រសើរឡើង។ បើនិយាយពីការចូលរួមក្នុងក្រុមគ្រួសារនិងការចូលរួមរបស់សហគមន៍យើងមានមនុស្សម្នាក់ដែលបាននិយាយថាខ្លួនត្រូវការកែលម្អនិង 6 នាក់ដែលបាននិយាយថាវាអាចធ្វើទៅបាន។ បន្ទាប់មកនៅក្នុងស្តង់ដារបួនស្តង់ដារ (វប្បធម៌វិជ្ជាជីវៈ) យើងមានស្តង់ដារមួយដែលបង្ហាញពីតម្រូវការកែលម្អនិងស្តង់ដារចំនួន 6 ដែលបង្ហាញពីសមត្ថភាព។ ដូច្នេះអនុសាសន៍នៃអនុគណៈកម្មាធិការវាយតម្លៃគឺត្រូវបញ្ជូនការប្រកួតប្រជែងទៅអ្នកដែលមានក្នុងនាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនីមួយៗនៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទាំងបួន។ នៅតែឆ្ងល់អំពីជំហានទី 2? មិនមែនទេ។ វាមិនមានបញ្ហាទេ។ បន្ទាប់មកក្នុងជំហានទី 3 យើងបញ្ចូលគ្នាទាំងអស់នេះជាលេខមួយ។ យើងតែងតែប្រើជញ្ជីងបួនចំណុច។ ប៉ុន្តែផ្អែកលើការអនុវត្តទូទៅក្នុងការវាយតម្លៃនិងការវាយតម្លៃក្នុងជំហានមួយនិងពីរគឺសហរដ្ឋអាមេរិក 7 របស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានយល់ព្រមថា "ស្ទាត់ជំនាញ" គឺជាអនុសាសន៍សមស្របសម្រាប់ការសម្តែងជាទូទៅទាំងមូល។ ដូច្នេះនៅក្នុងជំហានទីបីប្រសិនបើយើងទទួលបានសំឡេងភាគច្រើនយើងមានបំណងដាក់កម្រិតជំនាញដើម្បីជំនួសគណៈកម្មាធិការនេះ។ ទៅជំហានទីបី។ ល្អណាស់។ ក្នុងជំហ៊ានទី 4 មានលេខ។ ការវាយតម្លៃគឺជាការវាយតម្លៃទូទៅ។ ដូច្នេះដូចដែលអ្នកបានឃើញការអត្ថាធិប្បាយទាំងនេះបានមកពីសមាជិកមួយចំនួនហើយគណៈកម្មាធិការនេះបានជជែកដេញដោលគ្នាថាតើយើងគួរព្យាយាមសំអាតពួកគេទៅជារឿងតែមួយទេ។ តើវាសំខាន់ទេដែលពួកគេនៅម្នាក់ឯង? ក្នុងនាមជាក្រុមមួយយើងបានយល់ព្រមថាការនៅម្នាក់ឯងគឺសំខាន់ណាស់។ ពួកគេតំណាងឱ្យ អ្នកដឹងទេមានទស្សនៈនិងវិធីសាស្រ្តផ្សេងគ្នាបន្តិចបន្តួចចំពោះរឿងដដែលនេះហើយខ្ញុំគិតថាបញ្ហាដែលមានគោលបំណងអ្វីដែលអ្នកបានវាយតម្លៃជាញឹកញាប់ត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីអបអរសាទររបស់គាត់បានធ្វើការល្អនិងបង្ហាញនូវអ្វីដែលយើងចង់ឃើញ។ នៅលើរឿងខ្លះអ្នកត្រួតពិនិត្យនៅតែបន្តវិវឌ្ឍន៍។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាខ្ញុំនឹងផ្តល់ឱ្យអ្នករាល់គ្នាក្នុងមួយនាទីដើម្បីអានវាដរាបណាអ្នកអាចមើលឃើញអេក្រង់។ តើមនុស្សគ្រប់គ្នាអាចមើលឃើញអេក្រង់បានទេ? ល្អណាស់។ ដូច្នេះប្រសិនបើប្រជាជនចង់ឈប់អានបន្តិចខ្ញុំគិតថានេះអាចជាមធ្យោបាយដ៏ល្អមួយដើម្បីពិនិត្យមើលការអត្ថាធិប្បាយរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមួយចំនួននៅទីនេះ។
[Clerk]: តើអ្នកមានឱកាសអានវាទេហើយតើខ្ញុំគួររង់ចាំមួយភ្លែតទៀតទេ? ល្អណាស់។ បាទនរណាម្នាក់
[Jenny Graham]: ដូច្នេះប្រសិនបើអ្នកធ្លាក់ចុះតើមានអ្វីកើតឡើងបន្ទាប់នៅក្នុងទម្រង់នេះ ខ្ញុំគិតថានៅពេលអ្នកធ្វើវាសម្រាប់ហេតុផលជាក់ស្តែងអ្នកពិតជាធ្វើផ្ទុយពីនេះ។ តាមពិតយើងបានគ្របដណ្តប់លើផ្នែកទាំងមូលនេះដូច្នេះនេះគ្រាន់តែជាការសង្ខេបនៃអ្វីដែលយើងបាននិយាយអំពីដែលជាគោលដៅក្នុងតំបន់ទាំងបីនៅកំពូលដែលអ្នកបានឃើញខាងលើ។ វាគ្រាន់តែផ្តល់ព័ត៌មានបន្ថែមអំពីគោលដៅទាំងនេះ, សំខាន់មួយនៃការសង្ខេបខ្លីនៃសំណុំនៃព័ត៌មានដែលស៊ីជម្រៅអំពីគោលដៅទាំងនេះ។ គោលដៅនៃការសិក្សារបស់និស្សិតគឺអក្ខរកម្មដំបូង។ គោលដៅបច្ចុប្បន្នរបស់កម្មសិក្សាគឺដើម្បីបង្រៀនជាមួយនឹងការប្រមាថមើលប្រណាំងសមធម៌ភាពចម្រុះនិងការដាក់បញ្ចូល។ ទាំងនេះត្រូវបានគេហៅថាវគ្គដែលអាចរកបាន។ គោលដៅកែលម្អចម្បងរបស់ស្រុកគឺរក្សាបរិយាកាសរៀនសូត្រដែលត្រូវបានបោះយុថ្កាក្នុងសុវត្ថិភាពសុវត្ថិភាពសមធម៌និងភាពស្ថិតស្ថេរ។ គោលដៅទី 2 របស់ស្រុកគឺបង្កើតវប្បធម៌ដែលឱ្យតម្លៃលើការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាបន្តបន្ទាប់។ គោលដៅកែលម្អលើកទីបីរបស់ស្រុកគឺបង្កើតរចនាសម្ព័ន្ធដែលជំរុញមធ្យោបាយដឹកជញ្ជូនដែលមានសុខភាពល្អដល់សាលារៀន។ ដូចដែលអ្នកបានឃើញនៅទីនេះការចែកចាយឡើងវិញត្រូវបានបង្រួបបង្រួមជុំវិញបានជួប។ សូមអភ័យទោសយើងបានត្រលប់ទៅប្រាំប្រភេទដើម្បីបញ្ជាក់ពីរឿងរ៉ាវ។ ដូច្នេះយើងត្រលប់មករកប្រភេទទាំង 5 នៃការមិនពេញចិត្តឬលើសពីនេះប៉ុន្តែជាថ្មីម្តងទៀតគណៈកម្មាធិការប្រជុំនៅលើសាលាដែលបានជួបនេះ។
[Sharon Hays]: តើខ្ញុំអាចផ្តល់យោបល់លើផ្នែកនេះដែលខ្ញុំបានកត់សម្គាល់ពីមុនទេ? ដើម្បីធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវតំបន់ទីពីរមានតែចំណាត់ថ្នាក់ 6 ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានចុះបញ្ជី។ ខ្ញុំគិតថានេះគឺជាកំណែចាស់ដូច្នេះទេគ្មាននរណាម្នាក់បានផ្ញើឱ្យខ្ញុំនូវការពិនិត្យឡើងវិញទេ។ ដូច្នេះខ្ញុំនឹងជួសជុលវានៅក្នុងសេចក្តីព្រាងចុងក្រោយ។ នេះគ្រាន់តែជាគំនូរព្រាងដំបូងប៉ុណ្ណោះ។ ជំហានធំ ៗ ចំនួន 3 ត្រូវបានធ្វើឡើងខ្ញុំមានន័យថាពួកគេបានធ្វើឱ្យមានការរីកចម្រើនពួកគេបានបោះជំហានដ៏ធំចំនួន 4 នាក់ដែលពួកគេបានបោះជំហានដ៏ធំចំនួន 3 នាក់ដែលពួកគេបានបោះជំហាន 4 យ៉ាងស្របគ្នានឹងគោលដៅនៃការលើកកម្ពស់តំបន់ទី 2 ។
[Jenny Graham]: សូមអរគុណ វេជ្ជបណ្ឌិត Cushing តើអ្នកអាចចុះមកបានទេ? មិនអីទេនៅផ្នែកបន្ទាប់យើងនឹងត្រលប់ទៅលំនាំដើមវិញ។ ក្នុងបទដ្ឋាននីមួយៗយើងមានសំណុំនៃជម្រើសដែលបានបង្ហាញដល់យើងដែលខ្ញុំជឿជាក់ថាតំណាងឱ្យភារកិច្ចពេញលេញដែលយើងពិចារណាក្រោមស្តង់ដារជាក់លាក់នោះ។ ជាការប្រសើរណាស់, អ្វីដែល Douse កំពុងលើកទឹកចិត្តក្រុមប្រឹក្សាភិបាលសាលាគឺជ្រើសរើសមួយឬពីរនៃការវាយតំលៃជាក់លាក់មួយឬពីរនៃការវាយតម្លៃនៅក្នុងផ្នែកនេះលើផ្នែកមួយឬពីរឬប្រហែលជាម៉ែត្រជាក់លាក់ចំនួនបីឬប្រហែលជាម៉ែត្រជាក់លាក់ចំនួនបីឬប្រហែលបីឬប្រហែលបីឬប្រហែលជាម៉ែត្រជាក់លាក់ចំនួនបីឬប្រហែលបីឬប្រហែលជាម៉ែត្រជាក់លាក់ចំនួនបី។ ដូច្នេះសូចនាករសំខាន់ៗរបស់យើងត្រូវបានបន្លិចពណ៌លឿង។ នោះគឺជារឿងតែមួយគត់នៅក្នុងគណៈកម្មាធិការនេះ, uh ការផ្តល់ចំណាត់ថ្នាក់គឺផ្អែកលើអ្នកគ្រប់គ្រងដូច្នេះពិន្ទុអ្នកដាំងពោះអប់រំទាំងមូលរបស់អ្នកមានមូលដ្ឋានលើរឿងពីរយ៉ាង។ នោះគឺ 1b ធានាថាការអនុវត្តគ្រប់ស្ថានភាពឆ្លុះបញ្ចាំងពីការរំពឹងទុកខ្ពស់នៃខ្លឹមសារនិងគុណភាពនៃការខិតខំនិងការងារធ្វើឱ្យនិស្សិតទាំងអស់ត្រូវនឹងសមស្របនឹងរបៀបសិក្សាផ្សេងៗគ្នានិងកម្រិតត្រៀមខ្លួន។ I-3 សូមអភ័យទោស, I-E គឺជាការសម្រេចចិត្តផ្អែកលើទិន្នន័យដែលប្រើប្រភពភស្តុតាងជាច្រើន, រួមទាំងភស្តុតាងទាក់ទងនឹងការរៀនសូត្ររបស់សិស្សដូចជាការអភិវឌ្ឍគោលដៅ, ការអភិវឌ្ឍគោលដៅ, ប្រសិទ្ធិភាពរបស់អង្គការ, ប្រសិទ្ធភាពរបស់អង្គការ, ប្រសិទ្ធិភាពរបស់អ្នកអប់រំប្រសិទ្ធភាពរបស់អ្នកអប់រំ។ ទាំងនេះគឺជាគោលដៅពីរដែលយើងបានទទួលជោគជ័យហើយយើងយល់ស្របថាពួកគេស្របគ្នាបំផុតជាមួយនឹងគោលដៅដែលយើងបានកំណត់សម្រាប់ខ្លួនយើងនៅឆ្នាំនេះ។ ហើយអ្នកអាចឃើញថាពិន្ទុគឺមានទាំងចំណាត់ថ្នាក់និងវាយតម្លៃ។ ខាងក្រោមនេះគឺជាយោបល់មួយចំនួនពីអ្នកដឹកនាំអប់រំ។ ដូច្នេះមានមតិចំនួន 3 នៅទីនេះឬតាមពិតសូមអភ័យទោសមានមតិពីរនៅទីនេះ។ ដូច្នេះខ្ញុំនឹងផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវពេលវេលាមួយដើម្បីអានពួកគេ។
[Clerk]: ប្រសិនបើខ្ញុំនៅតែបន្តអ្នកគ្រប់គ្នាមិនអីទេ?
[Jenny Graham]: រំកិលចុះក្រោមហើយអ្នកនឹងឃើញរបៀបទីពីរគឺការគ្រប់គ្រងនិងប្រតិបត្តិការ។ យើងបានជ្រើសរើសសូចនាករមួយដើម្បីផ្តោតលើនៅទីនេះ: បរិស្ថានដែលអភិវឌ្ឍនិងអនុវត្តផែនការដែលមានប្រសិទ្ធិភាពនីតិវិធីដំណើរការនិងប្រព័ន្ធប្រតិបត្តិការដែលបំពេញតាមតម្រូវការសុខភាពសង្គមនិងគណៈកម្មាធិការ។ ខ្ញុំបានបញ្ចប់ការវាយតំលៃផ្នែកទាំងមូលដោយមានមនុស្ស 5 នាក់និយាយថាវាអាចយល់បាននិង 2 និយាយថាវាត្រូវការកែលម្អ។ ដូច្នេះលោកបណ្ឌិត Cushing ប្រសិនបើអ្នកអាចចុះចាញ់មួយភ្លែតខ្ញុំនឹងផ្អាកយោបល់ពីរបីសម្រាប់អ្នកទាំងអស់គ្នាឱ្យអាន។
[Paul Ruseau]: សមាជិកសភា Russo តើយើងអាចប្រមូលផ្តុំបានទេ? អ្វីដែលរំខានខ្ញុំគឺជារបៀបដែលនរណាម្នាក់អាចនិយាយថានរណាម្នាក់ត្រូវការកែលម្អដោយផ្អែកលើម៉ែត្រកណ្តាលហើយបន្ទាប់មកនិយាយថាពួកគេអាចធ្វើបាន។ អ្នកអាចវិនិច្ឆ័យនរណាម្នាក់ដោយរឿងមួយ។ ដូចជាប្រសិនបើអ្នកយកថ្នាក់មួយហើយទទួលបានខជាមធ្យមរបស់អ្នកគឺខ។ ខ្ញុំច្រលំខ្ញុំមានន័យថាលទ្ធផលនៅតែដដែលប៉ុន្តែខ្ញុំមិនយល់ពីរបៀបដែលអ្នកអាចធ្វើបានទេ។ អ្នកមានអ្វីដែលអ្នកកំពុងវាស់ហើយនៅពេលដែលអ្នកគិតជាមធ្យមអ្នកវាស់អ្នកនឹងទទួលបានពិន្ទុល្អជាងនេះ។
[Melanie McLaughlin]: អភិបាល?
[Breanna Lungo-Koehn]: សមាជិកព្រឹទ្ធសភា MCLaughlin?
[Paul Ruseau]: អរកុន
[Melanie McLaughlin]: សូមអរគុណ ខ្ញុំគិតថាអ្នកអាចយល់បានល្អជាងនេះប្រសិនបើអ្នកអានផ្នែកកំណែចាត់ថ្នាក់តម្រូវការផ្សេងៗគ្នាបើប្រៀបធៀបទៅនឹងការគាំទ្រកម្រិតខ្ពស់។ ហើយបន្ទាប់មកបន្ថែមទៀតបន្តិច
[Clerk]: អរូបីឬត្រូវការការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងដោយត្រូវការការកែលម្អ។
[Melanie McLaughlin]: ដូច្នេះប្រសិនបើអ្នកអាចត្រលប់ទៅខាងលើហើយមើលអ្វីដែលអ្នកត្រូវការកែលម្អនិងកន្លែងដែលអ្នកអាចកែលម្អបានតើអ្នកកំណត់ខ្លួនអ្នកយ៉ាងដូចម្តេច។
[Clerk]: បាទនៅទីនោះ។ ដូច្នេះវាចាំបាច់ត្រូវធ្វើឱ្យប្រសើរឡើង។ តើខ្ញុំអតិបរមាទេ?
[Melanie McLaughlin]: ត្រូវហើយសមាជិកសភា McLaughlin ។ ស្តង់ដារឬការអនុវត្តទូទៅគឺស្ថិតនៅក្រោមស្តង់ដារស្តង់ដារឬតម្រូវការទូទៅប៉ុន្តែមិនត្រូវបានចាត់ទុកថាពេញចិត្តដែលត្រូវការការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនិងរំពឹងទុក។ ការអនុវត្តដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ត្រូវបានគេយល់ថាពេញចិត្តយ៉ាងពេញលេញ។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាបាទ / ចាសខ្ញុំអាចមើលឃើញកន្លែងដែលជម្លោះគឺ។ ខ្ញុំគិតថាបាទ / ចាសខ្ញុំគិតថាមែនយើងត្រូវតែកែលម្អ។ សមត្ថភាពត្រូវតែពេញចិត្តទាំងស្រុង។ គាត់បាននិយាយថាវាទាំងស្រុង។ មិនមានភាពឆ្លាតវៃទេ។ ឬមានសមត្ថភាព។ អញ្ចឹងមែន។ ដូច្នេះយើងត្រូវមើលការផ្តល់ចំណាត់ថ្នាក់។ សូមអរគុណសម្រាប់ការបង្ហាញរឿងនេះ។ យើងនឹងពិចារណាវានៅចន្លោះពេលនេះនិងកិច្ចប្រជុំបន្ទាប់ហើយបន្ទាប់មកវានឹងត្រូវបានពិចារណាដោយគណៈកម្មាធិការនេះ។ ខ្ញុំក៏ចង់បន្ថែមអភិបាលក្រុងប្រសិនបើខ្ញុំអាចថ្លែងអំណរគុណដល់អនុគណៈកម្មាធិការដែលមានក្រុមប្រឹក្សាជាប់លោក Graham, សមាជិកក្រុមប្រឹក្សា Hayes និងខ្លួនខ្ញុំសម្រាប់ការប្រជុំជាច្រើនដែលបានធ្វើឡើង។ ដូច្នេះសូមអរគុណអ្នកទាំងអស់គ្នា។
[Jenny Graham]: សូមអរគុណ ដូច្នេះយើងអាចមើលបាន។ មកដល់មុនការប្រកួតវគ្គផ្តាច់ព្រ័ត្រគឺគ្រាន់តែដើម្បីដោះស្រាយជំលោះនេះប៉ុន្តែអូល្អណាស់។ ខ្ញុំមិនបានដឹងរឿងនេះនៅថ្ងៃផ្សេងទៀតទេនៅពេលដែលយើងឆ្លងកាត់វា។ វេជ្ជបណ្ឌិត Cusing តើអ្នកអាចចុះមកហើយឱ្យអ្នករាល់គ្នាបានអានយោបល់នៅទីនោះបានទេ?
[Clerk]: សូមអរគុណ តើអ្នកមានសំណួរណាមួយអំពីផ្នែកនេះទេ?
[Paul Ruseau]: អភិបាល?
[Clerk]: សមាជិកព្រឹទ្ធសភា Russo?
[Paul Ruseau]: បាទអរគុណ។ រឿងដំបូងដែលខ្ញុំចង់ចង្អុលបង្ហាញគឺថាអ្វីដែលយើងហៅថាភាពខុសគ្នាគឺពិតជាការវិភាគរបស់ខ្ញុំ។ ដោយសារតែអ្នកកំពុងផ្តល់ការរាប់សរុបនៃការរាប់ជាពីរកន្លែងផ្សេងគ្នា។ នៅក្នុងកម្មវិធីនេះយើងកំពុងមើលនៅខាងក្រោមគាត់ពិតជាបាននិយាយ វាចាំបាច់ត្រូវធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងប៉ុន្តែមានកន្លែងមួយទៀតនៅកំពូលនៃឯកសារដែលព័ត៌មានដដែលត្រូវបានសរសេរឡើងវិញដូច្នេះវាជាកំហុសរបស់ខ្ញុំដូច្នេះខ្ញុំចង់ទទួលយកភាពជាម្ចាស់ឥឡូវនេះដូច្នេះយើងដឹងពីរបៀបជួសជុលវាពីព្រោះវាមិនមែនជាអាថ៌កំបាំងទេ។ ខ្ញុំនឹងស្តីបន្ទោសមនុស្សដែលសុំទិន្នន័យដូចគ្នាច្រើនដង។ ខ្ញុំគិតថា ខ្ញុំមិនដឹងថាតើយើងត្រូវការញត្តិរឺអត់ទេប៉ុន្តែការអត្ថាធិប្បាយរបស់ខ្ញុំគឺ: នេះគឺជា PDF ។ ជាអកុសលឯកសារនេះខ្ញុំបានស្បថពេលខ្លះខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាគ្មាននរណាម្នាក់ប្រើវាមុនពេលដែលវាត្រូវបានបញ្ជូនទៅសហគមន៍ 351 ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅពេលអ្នកចុចលើឯកសារដើម្បីបន្ថែមមតិយោបល់ហើយចុចខាងក្រៅប្រអប់មាតិកាណាមួយដែលធំពេកបាត់នៅផ្នែកខាងក្រោមនៃទំព័រ។ ហើយអ្នកមិនអាចសូម្បីតែមើលវា។ វាគឺវាគឺមួយ, វាមិនមែនជាផ្នែកដែលបានធ្វើបានល្អទេហើយក៏មិនមែនជាឧបករណ៍ដែលផលិតបានល្អដែរ។ ដូច្នេះការអត្ថាធិប្បាយរបស់ខ្ញុំត្រូវបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងដើម្បីព្យាយាមនិងផ្គូផ្គងពួកគេនៅទីនេះប៉ុន្តែខ្ញុំគ្រាន់តែចង់សួរថាតើមតិយោបល់ដើមដែលខ្ញុំបានដាក់ស្នើពិតជាជំនួសមួយនេះដែរ។ យោបល់របស់ខ្ញុំភាគច្រើនដូចគ្នា។ រចនាសម្ព័ននៃការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ខ្ញុំគឺមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់។ មិនមានអ្វីថ្មីទេប៉ុន្តែខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាវាមិនហូរក៏ដូចជាដើមឡើយបានសរសេរសម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញ។ ខ្ញុំពិតជាយល់ពីតម្រូវការដែលត្រូវដឹងពីរបៀបរកវានៅក្នុង PDF នេះ។ នេះគឺជាការផ្លាស់ប្តូរតែមួយគត់ដែលខ្ញុំចង់ធ្វើ។ លើកលែងតែមានវត្ថុមួយ។
[Jenny Graham]: តើមានការផ្លាស់ប្តូរដើម្បីធ្វើការកែប្រែទេ?
[Paul Ruseau]: ការធ្វើវិសោធនកម្មដែលបានស្នើ។ ថ្ងៃច័ន្ទ។
[Breanna Lungo-Koehn]: ទីភ្នាក់ងារសារព័ត៌មាន Russo បានធ្វើឱ្យមានចលនាធ្វើវិសោធនកម្មដែលក្រុមប្រឹក្សាក្រុមប្រឹក្សាម្នាក់ឈ្មោះ McLauglin បានលើកទី 2 ។ មនុស្សគ្រប់គ្នាយល់ព្រម?
[Sharon Hays]: សំណាង។
[Breanna Lungo-Koehn]: មនុស្សគ្រប់គ្នាប្រឆាំង? បាទ / ចាសខ្ញុំធ្វើ។
[Sharon Hays]: Hayes សមាជិក? បាទ / ចាស, ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ធ្វើអត្ថាធិប្បាយប៉ុណ្ណោះ។ ខ្ញុំចង់ថ្លែងអំណរគុណដល់សមាជិកសម្រាប់រំ me កខ្ញុំពីរឿងនេះ។ ខ្ញុំកំពុងតស៊ូក្នុងការស្វែងរកទំព័រទី 2 ។ វាធ្វើឬយ៉ាងហោចណាស់វាដំណើរការខុសគ្នានៅក្នុងកម្មវិធីរុករកផ្សេងៗគ្នា។ ពុម្ពអក្សររបស់អ្នកតូចពេក។ វាមិនអីទេប៉ុន្តែវាតូចពេកសម្រាប់គាត់។ ដូច្នេះខ្ញុំកំពុងបង្កើតទំព័រទី 2 ដើម្បីទទួលបានយោបល់របស់អ្នក។ សូមអរគុណ។
[Breanna Lungo-Koehn]: សូមអរគុណអ្នកដែលជាសមាជិក Hayes ។ សូមអរគុណសម្រាប់អ្វីគ្រប់យ៉ាងនិងអរគុណដល់គណៈកម្មាធិការ។
[Jenny Graham]: ល្អណាស់។ តោះឆ្ពោះទៅរកលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទីបីការចូលរួមក្នុងគ្រួសារនិងសហគមន៍។ ដូចដែលអ្នកបានឃើញហើយយើងបានជ្រើសរើសសូចនាករផ្តោតចំនួន 3 ពីសំណាក់គ្រួសារនិងសហគមន៍ដែលចូលរួមក្នុងការចូលរួមរបស់សហគមន៍។ ដូច្នេះវាចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការធានាយ៉ាងសកម្មថាគ្រួសារទាំងអស់ត្រូវបានស្វាគមន៍សមាជិកនៃថ្នាក់រៀននិងសហគមន៍សាលារៀនហើយអាចចូលរួមចំណែកលើប្រសិទ្ធភាពនៃសហគមន៍សាលារៀននិងស្រុក។ ទីពីរគឺត្រូវបន្តធ្វើជាដៃគូជាមួយក្រុមគ្រួសារនិងអ្នកពាក់ព័ន្ធសហគមន៍ដើម្បីគាំទ្រដល់សិស្សរៀននិងអភិវឌ្ឍន៍នៅគេហដ្ឋានសាលារៀននិងសហគមន៍។ ទីបីការប្រាស្រ័យទាក់ទងតាមបែបវប្បធម៌មានលក្ខណៈខាងវប្បធម៌ជាមួយក្រុមគ្រួសារនិងអ្នកពាក់ព័ន្ធសហគមន៍អំពីការរៀនសូត្ររបស់សិស្សនិងលទ្ធផល។ ដូចដែលបានពិភាក្សាពីមុននៅក្នុងជំហានទី 2 គណៈកម្មាធិការបានផ្តល់អនុសាសន៍ម្តងទៀតដែលបានជួបជាវិធានការសម្រាប់ស្តង់ដារចូលរួមក្នុងគ្រួសារនិងសហគមន៍ 3 ដោយផ្អែកលើពិន្ទុទាំងនេះ។ ដូច្នេះលោកបណ្ឌិត Cushing វាពិតជាល្អណាស់ប្រសិនបើអ្នកអាចរំកិលចុះបន្តិចដូច្នេះមនុស្សអាចមើលឃើញយោបល់ទាំងនេះ។
[Clerk]: ខ្ញុំនឹងឱ្យអ្នកមួយនាទីដើម្បីអានវា។ តើមានអ្នកណាមានសំណួរឬត្រូវការពេលវេលាច្រើនទេ?
[Jenny Graham]: អញ្ចឹងសូមចូលទៅកាន់ស្តង់ដារនៃវប្បធម៌ជំនាញវិជ្ជាជីវៈ។ ការប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះស្តង់ដារខ្ពស់គឺជាវិធានការណ៍ដំបូងដែលយើងជ្រើសរើសដើម្បីគោលបំណង។ លើកកម្ពស់ការប្តេជ្ញាចិត្តរួមគ្នាចំពោះស្តង់ដារខ្ពស់នៃសេវាកម្មការបង្រៀននិងការរៀនសូត្រនិងការរំពឹងទុកខ្ពស់និងសមិទ្ធិផលសម្រាប់ទាំងអស់គ្នា។ គណៈកម្មាធិការបានបញ្ជាក់ជាឯកច្ឆន្ទថាសូចនាករអាទិភាពទី 2 គឺសំខាន់ផងដែរក្នុងការធានាថាគោលនយោបាយនិងការអនុវត្តអាចជួយឱ្យសាហាវបុគ្គលិកនិងនិស្សិតដើម្បីទំនាក់ទំនងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនៅក្នុងវប្បធម៌ចម្រុះវប្បធម៌ភាពមុតមាំនិងបញ្ហាប្រឈមរបស់សិស្ស។ សមាសធាតុលើកទី 3 គឺការគ្រប់គ្រងជម្លោះយុទ្ធសាស្រ្តសម្រាប់បុគ្គលិកក្នុងការដោះស្រាយភាពខុសគ្នានិងការខ្វែងគំនិតគ្នាដោះស្រាយជំលោះប្រកបដោយប្រតិកម្មនិងសាងសង់ការមូលមតិគ្នាទូទាំងសហគមន៍ស្រុកឬសាលារៀន។ នៅទីនេះជាថ្មីម្តងទៀតអនុគណៈកម្មាធិការវាយតម្លៃនិងគណៈកម្មាធិការទាំងមូលមានការព្រមព្រៀងហើយពិន្ទុសរុបនៅទីនេះគឺ 6 ។ ប្រាំមួយ, Sure, បាន, ប្រាំមួយ, បួនពេញចិត្ត, មួយ, ត្រូវការការកែលម្អមួយ, បួន, បួន, អ្នកអាចមើលឃើញស្តង់ដារបុគ្គលគ្រប់ទីកន្លែងនិងអ្វីដែលពិន្ទុទាំងនោះគឺ។ វេជ្ជបណ្ឌិត Cushing ប្រសិនបើអ្នកអាចរំកិលចុះមានមតិមានច្រើនលើស្តង់ដារវប្បធម៌អាជីពលេខ 4 ។
[Clerk]: វាតូច។ នេះពិតជាស្រស់ស្អាតណាស់។ មានសំណួរណាមួយអំពីយោបល់នៅទីនេះ? មែនហើយនេះគឺជាការពិនិត្យពេញលេញ។
[Jenny Graham]: ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាខ្ញុំនឹងបើកវាទៅអភិបាលក្រុង។ វាមិនច្បាស់ថាតើនឹងមានការពិភាក្សាឬចលនាបន្ថែមទេ។
[Breanna Lungo-Koehn]: យើងទាំងអស់គ្នាពិនិត្យមើលរបាយការណ៍ទាំងស្រុង។ ឥឡូវនេះគឺជាពេលវេលាដើម្បីពិភាក្សាឬស្នើសុំការយល់ព្រម។ យើងបានស្នើការធ្វើវិសោធនកម្ម សមាជិកក្រុមប្រឹក្សា roousseau បានស្នើឡើង។ ដូច្នេះលុះត្រាតែមានការសង្ស័យយើងនឹងបញ្ជូនចលនានេះទៅប្រជុំ។
[Kathy Kreatz]: សមាជិកកំពុងយំ? អញ្ចឹងខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ថ្លែងអំណរគុណដល់អនុគណៈកម្មាធិការសម្រាប់ការខិតខំរបស់ពួកគេក្នុងការធ្វើកិច្ចការនេះ។ ខ្ញុំដឹងថាអ្នកចំណាយពេលប៉ុន្មានសម្រាប់ពេលវេលានេះហើយខ្ញុំពេញចិត្តក្នុងការទទួលបានសារជាច្រើនទៅកាន់សារ៉ុនព្រោះខ្ញុំប្រើកម្មវិធីរុករកផ្សេងដូច្នេះខ្ញុំគិតថាតើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីកាត់មតិយោបល់របស់ខ្ញុំហើយបិទភ្ជាប់យោបល់របស់ខ្ញុំហើយបន្ទាប់មកបោះពុម្ពវា។ ដូច្នេះទេអ្នកដឹងទេខ្ញុំមិនអាចរក្សាទុកវាបានទេប៉ុន្តែខ្ញុំបានរកឃើញវា។ វាដូចជាមិនអីទេខ្ញុំសូមធ្វើបែបនេះ។ ដូច្នេះខ្ញុំបាននាំគាត់មកទីនេះ។ ដូច្នេះខ្ញុំសូមអរគុណអ្នក។ ខ្ញុំដឹងថាគាត់នៅជាមួយខ្ញុំ។ ខ្ញុំបានផ្ញើសារជាច្រើនឱ្យគាត់។ សូមអរគុណលោក Sharon ។ សូមអរគុណអ្នកទាំងអស់គ្នាសម្រាប់ការខិតខំរបស់អ្នក។ ខ្ញុំដឹងថាតើអ្នកបានចូលរួមប្រជុំប៉ុន្មានហើយខ្ញុំពេញចិត្តក្នុងការស្តាប់។ ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាពេលវេលានេះមានភាពស្ងប់ស្ងាត់ហើយអ្វីៗទាំងអស់បានបញ្ចប់យ៉ាងល្អ។ ចំណុចសំខាន់គឺយើងទាំងអស់គ្នាអាចចូលរួមបានអ្នកដឹងទេ ការណែនាំដែលអ្នកបានផ្តល់គឺអស្ចារ្យនិងងាយស្រួលក្នុងការធ្វើតាម។ សូមអរគុណអ្នកទាំងអស់គ្នា។ អរកុន
[Breanna Lungo-Koehn]: សូមអរគុណ ជាការប្រសើរណាស់, ខ្ញុំចង់រំ them កលោកក្រូចថាវាបាននាំយើងប្រជុំចំនួន 6 ឬ 7 យ៉ាងដើម្បីទៅរកកន្លែងដែលយើងនៅថ្ងៃនេះហើយយប់នេះបានបង្ហាញថាវាសមនឹងវា។ សូមអរគុណសម្រាប់ការខិតខំទាំងអស់របស់អ្នក។ ពួកគេមានអារម្មណ៍រំជួលចិត្តណាស់។
[Melanie McLaughlin]: មានច្រើនណាស់។ ប៉ុន្តែខ្ញុំចង់ធ្វើចលនាសម្រាប់ការអនុម័ត។
[Breanna Lungo-Koehn]: ចលនានេះត្រូវបានចាត់តាំងជាលើកទីពីរដោយសមាជិកក្រុមប្រឹក្សា MCLauglin និងបានលើកឡើងដោយហៃពូករបស់ក្រុមប្រឹក្សាហៃ។ មនុស្សគ្រប់គ្នាយល់ព្រម? ត្រឹមត្រូវ។ មនុស្សគ្រប់គ្នាប្រឆាំង? ចលនានេះត្រូវបានអនុម័ត។ ខ្ញុំដឹងថាអ្នកទាំងអស់គ្នាបានទទួលស្រោមសំបុត្រដូច្នេះយើងចាំបាច់ត្រូវចំណាយពេលពីរបីនាទីដើម្បីអានវាមុនការប្រជុំបន្ទាប់របស់យើង។ ដូច្នេះប្រសិនបើមានចលនាដើម្បីពន្យារពេលនិងអនុញ្ញាតឱ្យយើងពន្យារពេល។ សមាជិកក្រុមហ៊ុន McLauglin បានធ្វើចលនាមួយដើម្បីធ្វើឱ្យមានបុរសដែលមានសមាជិកយ៉ាងជិតស្និទ្ធនិងសមាជិក។ មនុស្សគ្រប់គ្នាយល់ព្រម? ត្រឹមត្រូវ។ មនុស្សគ្រប់គ្នាប្រឆាំង? យើងមានប្រហែល 20 នាទីដើម្បីពិនិត្យឡើងវិញមុនពេលកិច្ចប្រជុំបន្ទាប់។
[Clerk]: អរកុន